张文宏说他自己也阳过,症状很轻 。

张文宏确实表示他自己也得过新冠病毒 ，且症状很轻
。张文宏医生在提及上海疫情感染情况时指出
，自12月22日以来，上海已达到感染的高峰 ，据估计近来的感染人数是千万级别。在这样的背景下
，他透露自己也曾感染过新冠病毒，但幸运的是 ，他的症状相对较轻 。

张文宏确实感染过奥密克戎，症状很轻；上海近来感染人数达千万级别
，辉瑞新冠口服药已在上海部分社区卫生服务中心投入使用
。张文宏感染奥密克戎情况张文宏称自己感染过奥密克戎，症状很轻。第一天居家休息时 ，还开了六七个网络会议；第二天就到阳性病区查房了 。

并且
，二次感染对于大部分免疫功能正常的人来说，症状会轻一些。张文宏对新冠二次感染的观点 4月20日下午 ，国家传染病医学中心（上海）主任、复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏在《新冠二次感染》演讲中介绍
，如果新冠病毒发生变异，6个月后会慢慢出现二次感染 ，一般规模不大
。

张文宏指出应对病毒“二阳”长期拖尾效应需关注免疫力提升与疫苗接种
，同时强调其对经济生活影响有限，未来有望通过双价疫苗实现流感化防控。“二阳 ”传播特征与症状变化张文宏提到 ，当前病毒传播速度虽加快
，但“二阳
”的传播速度较首轮疫情明显减缓，症状也更轻微 。

突发!新冠二阳引爆热搜,张文宏最新发声!

〖壹〗 、张文宏对新冠二次感染的观点 4月20日下午 ，国家传染病医学中心（上海）主任
、复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏在《新冠二次感染》演讲中介绍，如果新冠病毒发生变异
，6个月后会慢慢出现二次感染，一般规模不大
。

〖贰〗、针对全家“二阳”的情况 ，需科学应对
，关注脆弱人群，做好药物储备 ，并留意病毒变异动态。当前疫情形势与病毒变异情况全国疫情趋势：据中国疾控中心数据
，自2022年12月9日以来，全国新冠病毒核酸检测阳性数及阳性率呈先增后降趋势 。2023年4月20日 ，阳性人数降至2661例
，阳性率为7%，整体处于低流行水平
。

〖叁〗 、张文宏指出应对病毒“二阳 ”长期拖尾效应需关注免疫力提升与疫苗接种 ，同时强调其对经济生活影响有限
，未来有望通过双价疫苗实现流感化防控。“二阳
”传播特征与症状变化张文宏提到，当前病毒传播速度虽加快 ，但“二阳”的传播速度较首轮疫情明显减缓，症状也更轻微 。

〖肆〗
、张文宏因呼吁“新冠二阳 ”药物储备被骂上热搜
，反映的核心问题是：人在低谷时，信心比真话更重要 ，但这一现象需结合社会心理与个体处境辩证看待
。

〖伍〗、二次感染可能来临
，口罩建议佩戴 二次感染规模与风险：张文宏教授指出，若新冠病毒变异不猛 ，二次感染规模一般不大
，但若病毒变异突破免疫屏障，可能形成感染高峰。近来监测数据显示 ，“二阳”感染者大多为第一波未感染人群
，且60岁以上 、未接种疫苗及第一波未感染者风险较高 。

有关张文宏争议的评论:

有人指出张文宏的言论中存在“低级错误
”，但这一说法需要具体证据支持
。在疫情期间 ，由于信息更新迅速、研究不断深入
，专家的观点也可能随之调整。因此，不能仅凭个别言论就否定其整体专业性 。张文宏在疫情期间多次接受媒体采访 ，就疫情防控
、疫苗接种等问题发表看法。

在面对争议和质疑时，对话和沟通是解决问题的关键
。司马南对张文宏的批评可能存在一定的误解或偏见
，而张文宏也应通过正面回应来澄清事实、消除误会。双方应保持开放和包容的态度，通过对话和沟通来寻求共识和解决方案 。结论 司马南对张文宏的批评反映了公众对疫情问题的关注和担忧
。

饶毅在其文章中 ，对张文宏提出了尖锐的批评
，甚至使用了一些较为激烈的言辞，如将张文宏说成是“按摩大师” ，将认同张文宏的人都说成是“伪君子 ”等。饶毅的批评主要集中在张文宏的防疫观点和建议上
，他认为张文宏的某些观点缺乏科学依据，甚至可能误导公众 。

饶毅的批评与立场：饶毅作为首都医科大学校长 ，对张文宏的预测提出了批评
，认为其造谣生事
。饶毅的批评可能源于他对张文宏博士论文抄袭事件的看法，以及对疫情预测科学性的严格考量。饶毅认为 ，疫情走向难以预测
，任何预测都可能是不准确的，甚至可能是误导性的 。

饶毅：生物医学专家 ，曾公开批评张文宏的“与病毒共存
”论，强调“防疫不能躺平”
，主张严格防控以减少重症和死亡
。司马南：自媒体评论员，以批评社会热点问题著称 ，曾质疑张文宏的某些观点
，并涉及对防疫政策 、专家公信力的讨论。

“饶毅抨击张文宏惹火烧身 ”这一说法源于双方在疫情观点
、学术行为等方面的争议，但“惹火烧身
”更多是部分观点的定性 ，缺乏客观统一标准
，争议本身也涉及复杂的多维度因素 。

被陶斯亮批评后,司马南继续炮轰张文宏都说了些什么?

攻击张文宏不爱国司马南攻击张文宏不爱国的理由包括张文宏给辉瑞站台、说美国科技发达医疗条件比中国好 、说美国疫苗质量好等，简单认为说美国好就是不爱国
。有人反驳称承认超级大国美国很多方面比中国强没问题 ，承认别人优秀是自信和心胸的体现。

司马南对张文宏的批评集中于“与病毒共存论”及辉瑞药物推广
，核心逻辑是质疑其“科学性 ”与“立场
” 。但文中未充分论证张文宏观点与官方防疫策略的根本冲突，更多是观点碰撞。

专业评价分歧：对张文宏的批评：部分人认为其言论缺乏数据支撑 ，或过度简化复杂问题（如“疫情高峰期很快过去”的预测偏差）
。司马南曾公开质疑张文宏的“专业权威性 ”
，认为其观点受舆论影响。对批评者的反驳：陶斯亮可能认为，对专家的批评应基于专业领域 ，而非舆论场中的“扣帽子
” 。

张文宏被调查,饶毅:大部分对新发病毒流行规律的预计都是瞎说

同时其关于疫情共存的观点引发争议，饶毅发文力挺张文宏
，强调对新发病毒流行规律的预计大多不可靠，需尊重科学和专业
。

延续现行方法等待病毒消失：无法预计新冠疫情何时不再流行 ，也无法预计新冠病毒何时消失。

钟南山和张文宏的研判并不存在实质性冲突
，二者是从不同角度对新冠疫情的长期趋势和防控策略进行阐述 。具体分析如下：张文宏的核心观点：他强调疫苗接种率的关键作用，认为若中国疫苗接种率超过80% ，可将新冠危害降至季节性流感水平
，并指出全球疫苗普及是实现互联互通
、开放国门的前提
。

张文宏:依靠科技彻底免除病毒困扰只是时间问题,且不会太久

张文宏医生认为，依靠科技发展 ，彻底免除病毒困扰只是时间问题
，且可能不会太过长久。科技发展是关键驱动力：张文宏指出，当前全球科技正以迅猛的速度发展 ，这一趋势为抗疫工作提供了强有力的支撑 。从疫苗研发到治疗手段的创新
，再到防控技术的升级，科技的每一步进步都在缩短人类与彻底战胜病毒之间的距离
。

新型的病毒可能会导致现在疫苗不能起来很好的免疫作用。这主要因为这个新变种病毒的刺突蛋白发生了32处变异 ，且这些变异针对的，正是疫苗对人体免疫系统识别新冠病毒的“训练”位点 。新病毒变得更加狡猾了
，我们以住注射的疫苗所产生的抗体在遇到新病毒时效果有待观察
。

老话说得好，聪明反被聪明误 ，就是告诫我们
，做人不可太愚笨，但也别太聪明 ，太聪明了
，就容易招致别人的厌烦聪明过头了，就让人不再信任 ，不再愿意跟你一起共事。适当的傻一点
，还是有必要的，大智若愚宠辱不惊 。中国有句老话：“人贵有自知之明 ”。